24 julho 2009

Ao que isto chegou!!!!

justiça por marília chartune

Através do site Oficial do Sporting tomei conhecimento da reacção da sua Direcção à decisão do Conselho de Disciplina da FPF sobre o "caso dos juniores" conforme se pode ler a seguir:

O Conselho de Disciplina deu a machadada final na credibilidade do futebol português com a decisão tomada no caso que impediu que o jogo que decidiria o campeonato nacional de juniores se concluísse. A decisão foi salomónica e a pena decretada igual para as duas equipas numa tentativa de se equipararem comportamentos. Para tanto, branquearam-se situações graves como, por exemplo, a da posse de bilhetes por parte da claque "No name boys" que é uma organização de adeptos não legalizada e o objectivo confessado pelos membros da referida claque às autoridades policiais de que se haviam deslocado à Academia apenas para "acabar com o jogo". O acórdão ficará na história da justiça desportiva portuguesa como uma das peças mais lamentáveis de que há memória. Tudo serviu para tentar justificar uma decisão injustificável. A bem do que resta da dignidade do exercício de cargos deste tipo, designadamente no Conselho de Disciplina da FPF, seria elucidativo que o seu Presidente viesse a público esclarecer qual o seu nível de envolvimento clubístico com a Casa de Palmela do SLB, bem como, a verificar-se tal envolvimento, a razão pela qual não pediu escusa para apreciar este processo. O Sporting não se conforma com esta decisão, dela irá recorrer e levará o caso até às últimas consequências, custe o que custar, suportando as eventuais retaliações de que possa ser alvo. O Sporting não aceita, nem nunca aceitará, que agora também se percam campeonatos à pedrada.

Fica-me de tudo isto a consolação/certeza(?) de que o meu clube vai recorrer e levar o caso até às últimas consequências.

Não gosto de ver as famílias desavindas por questões clubísticas, não senhor.

Tratando porém de justiça, ou antes, de injustiça, acho mesmo que se deve ir até às últimas consequências sob pena de se abrir precedentes ou passar a fazer a jurisprudência da pedrada. Acaba-se um jogo prematuramente "à pedrada" e são ambas as equipas castigadas mesmo aquela que foi surpreendida pela outra. Ao que isto chegou!!!

Já temos os advogados a defender os crimes de colarinho branco, sejam eles políticos ou económicos, favorecendo o compadrio e a corrupção. Agora vamos ter os juízes a decidir de acordo com as cores clubísticas, dando os campeonatos administrativamente aos clubes da sua preferência em vez de punirem exemplarmente os prevaricadores.

Será que o Procurador da República não poderá fazer algo para moralizar a Justiça em Portugal antes que seja tarde demais?

28 comentários:

  1. Esta situação tira-me do sério. Acho vergonhoso. Cada vez mais me fazem lembrar o futebol que se praticava há uns anos num determinado país (que entretanto arrepiou caminho e colocou ordem na casa)...só mafiosos.

    ResponderEliminar
  2. "mafiosos" disseste "mafiosos"???

    E não é que acertaste em cheio!!!!

    Isto só pode ser uma máfia autorizada pelos poderes instituídos.

    Que vergonha!!!

    Acho que só lá vamos quando os clube lesados se recusarem a pactuar com indignidades como esta.

    ResponderEliminar
  3. O que se passou verdadeiramente ainda está por apurar.
    A decisão do Conselho de Justiça da FPF foi baseada, ao que parece, no relatório dos árbitros e nos autos policiais.
    Não foi a melhor decisão, concordo.
    Mas daí a dizer-se o que se diz vai uma enorme distância.
    Quem foi o porta-voz dos No Name Boys que terá dito o que se diz que disse?
    E foi mesmo isso que se disse?
    Não!!!

    Há máfias e mafiosos por todo o lado.
    Mas, quando apelidamos alguém de mafioso, ainda por cima autorizada pelos poderes instituídos é fundamental dizer nomes. Para que possamos saber com quem lidamos.
    Se tal não acontecer, a eterna dúvida permanecerá.

    Este episódio é apenas mais um do nosso futebol. Mas, enquanto não passarmos de especulações, nada feito.
    Quem tiver provas do que afirma que dê o primeiro passo.
    Assim não!

    ResponderEliminar
  4. Observador,

    Até parece que também gostaste de receber o único troféu da época 2008/09 à custa da decisão (má decisão) do árbitro do jogo.

    Só espero que a minha Direcção leve mesmo o assunto até às últimas consequências e que o juiz que decida não tenha cor clubística.

    Só isso já seria uma demonstração de isenção.

    E nem sequer me preocupa o troféu dos juniores. Queria apenas que houvesse justiça.

    Isto cansa-me.

    Não te custa que seja sempre o teu clube a ganhar... administrativamente ou com favores de terceiros? Se fosse o meu clube odiaria!!!!

    ResponderEliminar
  5. Tite

    Não estou, sequer, a pensar em que Clube ganhou o campeonato.
    Se foi essa a ideia que deixei, peço-te que releias.

    Até te vou "ajudar" com este pormenor.
    O magnânime Presidente da FPF, Gilberto Madaíl, disse que só se vai pronunciar depois de tudo estar resolvido.

    Pergunto que raio de pessoa/presidente é esta que sabe coisas (é ele que diz) mas que não as dá a conhecer antes do campeonato estar homologado???

    O árbitro da partida fez o que devia fazer. Sem condições de segurança - e não haviam de facto - decidiu que o jogo não se realizasse.

    Acho bem que quer o Sporting leve as coisas até às últimas consequências.
    Mas aconselho o Sr. Bettencourt a ir devagar e com cuidado.
    Não vá o feitiço virar-se contra o feiticeiro.

    Repito.
    Lamento que estas coisas aconteçam.
    Seja com que Clube fôr.
    A verdade do futebol continua em causa.
    Os dirigentes têm, naturalmente, uma palavra importante a dizer.

    O árbitro foi visto na Casa do Benfica de Palmela?
    E depois?
    O Sr. Bettencourt já foi visto na Casa do Benfica de Almada, a beber um copo "na maior" e daí não veio mal ao mundo.

    ResponderEliminar
  6. Observador mas o Sr. Bettencourt se o fez foi uma demonstração de boa educação e de boa convivência o que é sempre salutar...o que não PODE NEM DEVE SER COMPARADO com o que se passou com quem teve a incumbência de julgar este caso. Se está tao comprometido que perde a capacidade de analisar a situação friamente, deixando de ser isento e beneficiando o infractor pede excusa. E se houve um infractor foram os adeptos do BENFICA que apredejaram (e isso viu-se e pode-se ver cada vez que tu quiseres porque as imagens recolhidas não foram manipuladas) famílias inteiras que assistiam como gente civilizada ao jogo. Entre os apedrejados não se encontravam apenas familiares dos jogadores do Sporting, também havia familiares dos jogadores benfiquistas.
    O argumento que o recinto não reunia condições...só cola naqueles que se recusam a ver a verdade e a fazer uma análise isenta...sempre serviu, ali se jogaram todos os jogos até aquele dia e só quando uma claque ( ainda por cima não legalizada mas que o clube apoia e dá guarida nas instalações do estádio) apenas quando essa clque chega e depois de ter espalhado a destruição nos carros que encontraram estacionados no exterior...só nessa altura é que o recinto deixou de ter condições.
    Já reparaste que no que diz respeito ao Benfica tu nunca consegues fazer uma análise clara? Arranjas sempre desculpas e respondes sempre com frases do tipo da que usaste aqui:
    O que se passou verdadeiramente ainda está por apurar.
    O que se passou toda a gente sabe e viu...mas uns viram com olhos de ver e neste grupo estou a incluir alguns benfiquistas que estavam presentes e que reconhecem que foi a claque do clube a provocar os distúrbios e a forçar as famílias que estavam naquela bancada a fugir para o relvado porque era o único sítio que tinham para o fazer, e outros vêm apenas com os olhos da clubite aguda e essa não os deixa reconhecer que esses energúmenos a que o clube dá guarida foram os responsáveis por toda a situação. A atitude de um clube que estivesse no desporto com a dignidade que todos gostaríamos teria sido outra, teria sido o primeiro a criticar e a reconhecer que a atitude daqueles energúmenos foi errada. Assim afastavam-se da situação e mostravam que estão no futebol, seja ele de formação ou não para ganhar em campo e sem ajudas de terceiros (árbitros e claques) os campeonatos e as taças em que está envolvido.
    Assim...e embora a DECISÃO AINDA NÂO SEJA DEFINITIVA, se a mesma for confirmada depois do recurso apresentada ficará na história como o clube que ganhou um campeonato...À PEDRADA!!
    Títulos destes...como SPORTINGUISTA...não os quero!!
    Se fosse eu que estivesse à frente dos destinos do Sporting já tinha cortado relações com os dirigentes do Benfica há muito tempo...não queria ter qualquer tipo de relacionamento mesmo que frio e superficial com gente que reage da forma que temos visto nos últimos tempos. Essa gente não dignifica o futebol.
    Esta é a minha opinião...tenho direito a ela tal como tu tens direito a discordar. É também o último comentário que faço a este assunto. A partir deste momento, no que me diz respeito, o assunto está morto e encerrado.

    ResponderEliminar
  7. Dina

    Abusaste da minha paciência neste teu comentário faccioso.

    Nunca disse que o recinto não reunia condições. Leste isso onde? Não leste, pura e simplesmente.

    Queres criar uma guerra onde nem uma batalha vale a pena sustentar?

    Por ser o Sporting ou o Benfica?
    Não vou por aí.

    Critico o que fôr criticável, quando e como me apetecer, desde que dentro da razoabilidade.
    Não és tu nem ninguém que me encostam à parede sem razão.

    Não falo mais contigo sobre temas onde o teu lado faccioso e, até, provocatório aparece.

    O Sporting e o Benfica não merecem esse tipo de conversas.

    Retiro-me com respeito mas um pouco aborrecido com as tuas palavras.
    Boa tarde.

    ResponderEliminar
  8. Para finalizar.
    Quem se prontifica a cortar relações com uma instituição por isto, não pode ser, não é, um bom desportista.
    E como ser humano, ficam-me algumas dúvidas.

    PONTO FINAL

    ResponderEliminar
  9. Meus amigos,

    Cada um disse o que sentia e tem todo o direito de o fazer aqui no Leoa Assanhada que respeita opiniões civilizadas.

    No entanto, amigo Observador, quando nós comentamos uma situação, não estamos só a pensar no que nos dizem os comentadores mas alargamos a toda a envolvência do acontecimento.

    O que se critica é a decisão face aos acontecimentos. Como se pode definitivamente castigar os dois envolvidos sem lhes permitir voltar a confrontar-se desportivamente ainda que ambas as equipas possam ter que ser castigadas de modos diferentes face às situações uma vez que, segundo tu dizes,
    O que se passou verdadeiramente ainda está por apurar.

    Assim sendo, gostaríamos de ter uma justiça acima de qualquer suspeita, o que definitivamente não foi o caso.

    Fico na expectativa de que os esforços levados a efeito pelo SCP tenham resultados, embora já tudo me faça supor que vai resultar em águas de bacalhau já que os juízes do Sporting me parecem mais justos dos que os de outros clubes, o que aliás muito me orgulha, diga-se de passagem.

    ResponderEliminar
  10. Tite

    Quando eu comento uma situação - e só o faço quando dela tenho o conhecimento essencial - penso, quase exclusivamente no que me vai na cabeça e não no que outros, sejam quem fôr, dizem.

    Respeito, naturalmente, a opinião de terceiros mas não faço dela a bíblia do raciocínio certo.

    Acredita que em casos como este, nada me preocupo com a côr de quem ganha. Antes, e por amor ao desporto, fico atento e desejo que a verdade seja isso mesmo. A verdade.

    Sou exigente. Comigo próprio, até.
    Não admito que NINGUÉM me subestime e, pior, me queira "atirar areia para os olhos", sobretudo de forma insidiosa.

    Todos temos direito a opinião. Que será considerada desde que seja baseada no bom senso.

    Não quero, acredita, alongar este assunto, desta forma.

    Como já deixei dito numa resposta à Dina, com ela este tema esgotou-se.
    Não sou faccioso. Pragmático, talvez.

    Perdoa a ocupação de tanto espaço nesta tua "quinta" mas não consigo suster a vontade de responder à letra. Principalmente quando a injustiça e a indignidade andam de mãos dadas.

    Saúdo-te com amizade.

    ResponderEliminar
  11. Observador dixit:

    "Perdoa a ocupação de tanto espaço nesta tua "quinta" mas não consigo suster a vontade de responder à letra. Principalmente quando a injustiça e a indignidade andam de mãos dadas."

    É exactamente esta tua última frase que está em discussão em todo este "caso".

    Enquanto acharmos que a injustiça e a indignidade andam de mãos dadas deveríamos estar todos juntos a lutar para o mesmo lado e não com perspectivas diferentes só porque as nossas cores são o verde e o vermelho.

    Fiquemos por aqui a ver no que dá até às últimas consequências

    ResponderEliminar
  12. Tite:

    Pasei por cá só para dar uma vista de olhos, mas não resisti a um comentário ao cursor...

    Parece um coração a bater... Ainda por cima com e pelo SCP! :)

    Muito bom.


    Rugidos compassados...

    ResponderEliminar
  13. Tite

    Observador (eu) dixit:
    "Principalmente quando a injustiça e a indignidade andam de mãos dadas."

    Repito, se fôr necessário.
    Sei perfeitamente o que aconteceu.
    E presumo que não houve vontade de NINGUÉM para resolver, ou tentar resolver, a questão pela melhor forma.

    Estaremos todos juntos nessa luta? Claramente não.

    Neste teu "post" tudo corria normalmente, independentemente das opiniões, até aparecer alguém que se diz muito sportinguista a deitar abaixo a minha postura.

    Sempre lutei e hei-de continuar a lutar pela justiça. No futebol e na vida em geral.
    Não sou é fabricante de opiniões que dêem jeito.
    Como sabes, digo o que penso. O que não quer dizer que me considere dono da razão. Porque não sou mesmo.
    Não abdico, isso não, de emitir os meus pareceres, agradem ou não.
    Não faço fretes. Nunca fiz.

    Parece que estou zangado? Não estou.
    É a minha forma de (re)agir.

    Detesto ofender. Mas também não gosto de ser ofendido.
    E houve alguém, aqui, que me tratou quase como um inimigo que que se quer ver abatido.

    Fica sabendo, Tite, que estou ansioso por ver o final desta estória (campeão de júniores 08/09).
    Não creio, porém, que os defensores da desgraça tenham a coragem de tomar a medida adequada.
    Não é verdade, senhor Gilberto Madaíl?

    A minha verdadeira côr, no futebol, é o futebol.
    E isso, essa forma de estar, dá-me liberdade para comentar sem pressão.
    Quem não gostar ponha na borda do prato.

    Tite, não estou zangado. Contigo.
    Nem poderia estar.

    ResponderEliminar
  14. Espectacologica

    Não respondo de forma agressiva porque não sei se estás a brincar.
    Mas mesmo brincando, há coisas que não se dizem.
    Além disso não te vi mandares calar mais ninguém.
    Aí estiveste bem mas não te metas comigo.
    Não te permito.

    Obrigado

    ResponderEliminar
  15. Esta espectacológica é danada para a brincadeira (ehehehehe!).

    No entanto, caro Observador, acho que tinha ficado tacitamente combinado através do final do comentário acima escrito por mim o seguinte:

    Fiquemos por aqui a ver no que dá "até às últimas consequências"

    Afinal tu também ferves, educadamente, contidamente mas não é pouco...

    Vamos lá ver onde as modas vão parar. Depois voltamos a comentar, OK?

    ResponderEliminar
  16. Caro Virgílio,

    Ainda bem que vieste e que gostaste deste coração de leão sempre pulsante.

    Em se tratando de símbolos do nosso clube só não uso o que não sei adaptar.

    Abraços leoninos

    ResponderEliminar
  17. Queres que repita?
    Observa lá agora melhor para ver s'é a sério ou a brincar:

    Observador, porque no te callas?
    :P

    ResponderEliminar
  18. Tite

    Claro que fervo e não é pouco.
    Ou não seja escorpião de signo...
    A combinação tácita confirma-se.
    ;)

    Espectacológica

    Repetiste e há um pormenor que me deixa dúvidas e que a ser o que penso dá-me para pensar que estás a brincar.
    Esse :P quer dizer exactamente o quê?
    É que, sinceramente, pouco ou nada percebo desta sinalética.

    Lembro-me perfeitamente de nutrir pela tua pessoa um carinho grande, uma amizade aceitável, ainda que virtual.
    Nem me lembro a causa que levou ao afastamento.

    Foi também por isso que "gritei" não te permitir.
    As coisas custam-nos mais quando provêm daqueles que mais estimamos.

    Porta-te bem.

    ResponderEliminar
  19. Observador,

    Então aprende lá comigo qualquer coisinha... ":P" significa que te deitei a língua de fora.
    E agora, que vais tu dizer a isso sem te esqueceres do "Porque no te callas?"

    :P

    ResponderEliminar
  20. Espectacológica São

    Recordo-me da frase que o Rei Juan Carlos dirigiu a Hugo Chavez.

    Mas, em face do contexto, fiquei na dúvida.

    Assim sendo, creio podermos colocar um ponto final neste complicado caso, quase de polícia.

    ResponderEliminar
  21. Assim é q'é!
    Eu, o Rei Juan Carlos dirigi-me a ti Hugo Chavez, o mundo riu e o ponto final arranjou espaço no contexto, muito bem!
    E como ainda aprendeste qualquer coisinha, vê se não t'esqueces agora desta prova, não vá a polícia tecê-las...

    :P

    ResponderEliminar
  22. Chega cá o ouvido para te chamar "doida" sem dar muito estrilho.

    Mas não me compares a Chavez.
    Arranja lá outro ditador. Esse não!!!
    :)

    Bjs

    ResponderEliminar
  23. Ohohohohoh!

    Que diálogo bem humorado!

    Assim, com tanto sentido de humor até apetece assistir de bancada.

    Clap!clap!clap!

    ResponderEliminar
  24. De bancada ou de tribuna VIP, Tite?

    Não faço por menos...

    ;)

    ResponderEliminar
  25. Amigo Observador,

    Aqui do Leoa Assanhada já é um tribuna VIP, podes crer.

    Clap, clap, clap

    ResponderEliminar
  26. Ler com voz grossa e com sotaque brasileiro, sff:

    Observador e depois a "doida" sou eu? A "doida" sou eu?
    :P

    ResponderEliminar
  27. Espectacológica

    Fiz o exercício.
    Foi giro.

    Voz grossa já eu tenho.
    O sotaque conseguiu-se.

    B'elezaaaaaaaaaaaaa

    ResponderEliminar

Obrigada pela visita!

Agora... é só deixar um comentário.
A Leoa Assanhada fica verde de contentamento.