Ele nem foi com os colegas para o centro do relvado, ficou sentado no banco. Deve ter ficado amuado por ter deixado de ser o marcador dos penaltys. Só prima donas, o nosso balneário!
Pois eu não tenho a certeza de quem decidiu que ele não fosse um dos apontados para marcar penalties. Seja como for não era garantido que marcaria. Ele não é o marcador de serviço para grandes penalidades. É mais um jogador instintivo e lutador que aparece onde menos se espera. Pena que não tivesse conseguido marcar na 1ª parte do jogo que foi aquela onde brilhámos em todos os planos. Fica para a próxima!!!! Agora temos que pensar noutros confrontos em que podemos dar cartas e em especial se a equipa jogar da forma que fez no 1º tempo.
Não há que explicar o inexplicável. Foi o jogo desta época em que melhor jogámos. Falhámos oportunidades flagrantes de golo na 1ª parte que, a serem marcados teríamos deixado o adversário completamente de rastos. Como isso não aconteceu os andrades acreditaram e deram a volta ao resultado. Quanto ao Liedson já dei a resposta no comentário anterior. Como sou positiva, afirmo que é menos uma competição em que estaremos envolvidos, dando a possibilidade aos jogadores de não invocarem o cansaço provocado pelas diferentes frentes em que estão envolvidos. Eu continuo a acreditar no meu SPORTING RUGIDOS DE ESPERANÇA E MUITA CONFIANÇA
Porque tinha que sair um jogador para ficarem em igualdade numérica e porque Liedson já assumiu que não gosta de marcar penalties. Penso que só por isso e por nenhuma outra razão.
também estou muito orgulhoso com a nossa equipa, e digo uma coisa, não fiquei nada triste por termos perdido, fiquei mais triste em ver a figura triste de Paixao, e afirmei a mi proprio, que Paixões so em Portugal mesmo, somos os melhores
Para o caso, acho mesmo que tanto faz. Decidir um jogo a penaltis é daquelas coisas mesmo estúpidas e injustas. Eu preferia uma bola branca e outra preta dentro de um saco...
Querida Rosa, A frustração seria a mesma. Quando a decisão não é realizada durante o tempo de jogo, qualquer que seja o tipo de lotaria é frustrante na certa. Resta-nos a consolação de ter assistido ao melhor jogo desta temporada. Se o Sporting continuar a jogar assim...
Não sabemos se foi opção ou se foi outra coisa por isso não sei responder. Mas nada me diz que com ele a marcar fosse diferente. O que sei e vi no estádio foi um Sporting sempre superior e que merecia ter passado. Um abraço cara amiga.
Tudo se está a preparar para deitar desde já abaixo 1 dos 3 candidatos ao título; e esse é o Sporting, sendo que o facto de Paulo Bento ter dado o corpo ás balas para isso muito contribuirá; atiçando desde logo os sinistros apitadores contra os Leões! Vão sair castigos e bem pesados! Urge a direcção atacar em força, em todas as instâncias e meios de comunicação social. (Eu pela minha parte faço o que posso!) O Sporting tem que vir a campo carregar em assuntos que não podem passar em branco! Não podemos ter um futebol onde um selvagem faz uma época a distribuir golpes de karaté pelos campos e se limita a apanhar 2 cartões amarelos, quando em contra partida um decisivo atleta nosso (manifestamente provocado pelos apitadores) fica de castigo por chutar uma bola para longe. Pior, assiste-se a uma campanha mediática de branqueamento de um carniceiro e em simultâneo à tentativa de conotar o nosso capitão como um bebé chorão; quando o Moutinho é constantemente massacrado por entradas fora da lei nos jogos. Já antes se carimbou Liedson como mergulhador, quando em Carnide morava um especialista (Simão) e em Campanhã outros, sendo que agora têm lá um Hulk Mergulhão. Não podemos permitir, que quando uma moeda atinja os cornos de um apitador, ainda por cima num jogo fora, desde logo se decida que de um adepto Leonino se tratava; e se tenha interditado o nosso estádio por 2 jogos; quando noutras paragens um adepto diabólico entra no terreno de jogo e aperta o galete a um apitador; resolvendo-se tudo com uma multa pequenina de 3.500€; ou quando uma claque invade um campo (Penafiel) antes do jogo acabar e nada se passa: era para festejarem todos juntos. Ainda para mais quando se vê lá fora, situações idênticas desde logo sancionadas com derrota por 3-0 e interdição dos estádios. Somos constantemente prejudicados por estes BOIS NEGROS! Prejudicados em lances e de maneiras que NUNCA os nossos 2 rivais foram. No que toca à Taça de Portugal, a história desta competição neste século XXI resume-se mais ou menos a isto: ou o Sporting a ganha ou é manifestamente afastado de forma infame pelos apitadores. Neste último jogo da Taça pede-se inteligência e honestidade moral a quem assiste ao futebol, coisa que um broche como o Juju do escorbuto dentário não tem. Nem ele nem parte dos jornaleiros avençados e devotos ao “patrão”. Não é possível debitar diarreia verbal perante as evidências, quando até o seu jogador capitão (já de si um fanático) se queixou do árbitro ter prejudicado as 2 equipas. Mas não, o velhote acha que só a sua equipa foi prejudicada e pior, acha que mereceu ganhar um jogo onde foi sempre inferior e durante a 1ª parte apanhou um autêntico baile. Eu que já ando no futebol sei perfeitamente ver as coisas; e percebo quando um apitador nojento manipula ou tenta manipular um jogo. Veja-se a nojenta actuação dos apitadores em Vila do Conde, que horas antes tinham visto a equipa do Papa ser derrotada na Naval e foram para o Rio-Ave – Sporting com a encomenda bem feita. O mais nojento foi constatar que enquanto o resultado era um empate, passaram completamente despercebidos; sendo que o Sporting em cima do intervalo chegou ao golo da vitória, assistimos depois a uma 2ª parte completamente distinta, com os apitadores a prejudicarem de forma infame o Sporting na tentativa desesperada de evitar a vitória Leonina. Em Alvalade o Paixão tudo fez para que o Sporting fosse eliminado, com requintes de malvadez; pois quem não é anjinho sabe perfeitamente que o animal tinha que deixar alguns rastilhos para os corruptos assumidos que de azul e branco se vestem se pudessem lamentar, tal carpideiras. É pois muito fácil vir agora limitar os erros na contabilização de penalties, quando o problema está na forma como Paixão baralhou o jogo. Na 1ª parte o Sporting esteve avassalador e Paixão pouco podia fazer que não fosse inventar algumas faltas contra os Leões (15 contra 5, o triplo). Curiosamente quase todas depois do Sporting já estar a ganhar. Sendo que o que mais me irrita é parar e escrever devagarinho, com o intuito nítido se quebrar o ritmo a uma equipa que está manifestamente por cima. Na 2ª parte, expulsa Caneira de uma forma grotesca para tentar equilibrar o jogo. Se o apitador tivesse actuado bem, sem interferir, o Sporting ganhava podendo mesmo golear mas não, decidiu estragar o jogo na ânsia de mudar o rumo dos acontecimentos.
A dureza do jogo: O jogo foi duro e notou-se que os Leões foram agressivos, não querendo ficar atrás dos Andrades. Usaram-se muitos cotovelos e empurrões dos 2 lados, mas digamos sempre no limite do involuntário, ou pelo menos bem disfarçado, com excepção do Bruto Alves que enfiou a sério o cotovelo no Liedson. Jogadas de agarrões nas áreas foram constantes; e tendo o Sporting muito mais cantos, claro que os avançados Leoninos foram os mais agarrados e afastados; mas agora a manipulação mediática só fala do lance Roca vs. Rolando, onde o Rolando até é o 1º a fazer falta. Num curto espaço de tempo Pedro Silva faz uma falta e é amarelado; Tomás Costa faz 3 todas piores e nada.
O Golo do empate: Nasce de um contra ataque após um canto mal marcado pelo Sporting. E esqueceu-se toda a gente porque foi canto? Foi canto porque Bruto Alves cortou para canto… com o braço. Ficou o 2º amarelo (expulsão) e o respectivo penalty por marcar.
Os fanáticos pedem penalty Polga vs. Hulk: Não há nada. A bola já está fora, os jogadores embrulham os pés ligeiramente e Hulk mergulha como mergulhou várias vezes durante o desafio.
Penalty de Patrício vs. Hulk: A bola vem pelo ar, Caneira corta de Cabeça para longe e Hulk vendo que não tem hipótese tenta impedir/obstruir Patrício que já vinha a tentar fazer-se à bola. Erro infantil de Patrício porque se atira à maluco e cai em cima de Hulk e poderia efectivamente ter sido assinalado penalty; apesar de ser discutível pois Caneira já tinha cortado para bem longe. Aliás nestes 2 “penalties” falados por alguns, é curioso que o próprio Hulk, cerca de 1 hora após o jogo tenha declarado em directo que apenas: “houve lá 1 lance”. Repito: a própria vítima fala de apenas um lance.
Expulsão de Caneira: Antes de mais importa saber como apanhou ele o 1º Amarelo? Num mergulho de Hulk que nem falta foi; mas mesmo sendo não seria para amarelo. Depois apanha o 2º porque tropeçou em Hulk, nada mais. Apesar da desculpa do árbitro que foi por discutirem um com o outro. Pergunto eu porque não fez o mesmo quando Pedro Emanuel Insultou do pior o Postiga nas suas barbas após ter feito uma falta dura sobre o mesmo? Esta expulsão foi a tentativa do apitador para equilibrar as coisas.
Explusão de Pedro Emanuel: Sem comentários, pois existem fanáticos que dizem ser fita! De rir, pois basta dizer que de imediato, bem antes do apitador chegar ao lance, já Pedro Emanuel estava a tirar a braçadeira e a dirigir-se para fora do terreno. Aliás depois declarou que errou e assume os seus erros. Parabéns à RTP que nos seus resumos diz que Pedro Emanuel é expulso logo a seguir de Caneira… pois… foi 15 minutos depois.
Penalty de Rolando: O lance mais grave da partida porque faltavam 3 minutos para acabar o jogo e porque é um lance que se vê na China, de tão evidente que é. Rolando teria que ver o 2º amarelo (expulsão) e era penalty.
Penalty de Bruto Alves vs. Abel: Abel é impedido com o corpo e inclusivamente com o antebraço/cotovelo no pescoço. Penalty claro, mas mais difícil de ver do que o do Rolando.
Penalties em Geral: Percebeu-se que a táctica de “defesa” do apitador na sua missão era não se comprometer com a jogada fetiche do futebol: o penalty. Logo tudo o que fosse dúbio, confuso, desculpável com “não vi” ele não marcaria. Só que realmente o do Rolando é impossível. Tinha que marcar.
Intervalo do prolongamento: Porque razão o apitador não se “defendeu” e apitou para intervalo não deixando o Sporting marcar um canto? Estranho não, pois o cronómetro ainda não tinha chegado aos 15 minutos. Sinal claro que não queria arriscar.
Desempate por Penalties: Chegados aos penalties, o apitador tal Pôncio Pilatos, lavou as mãos suspirou de alívio pois sentiu-se desresponsabilizado pelo jogo. O típico dos manipuladores. Após Lucho falhar o 1º para o FCP, o Sporting tinha meio caminho andado para vencer. Mas o apitador fez questão de interromper e atrapalhar Roca, que… também falhou. Mas curiosamente depois permitiu sempre que o GR Hélton saísse de baliza de forma ilegal (quem duvidar, leia a lei), sendo que no último penalty quando Abel chuta está já na linha da pequena área. Este deveria ser repetido. Curiosamente também foi o único penalty em que um GR antes da marcação fez a fita de não dar a bola…
Enfim; resumindo: Evidentemente que existiram lances onde o FCP se pode agarrar, pois o escroque fez questão de deixar rastilhos; mas quem perceba um mínimo destas coisas sabe que o apitador conseguiu manipular o jogo de forma a “levar a carta a Garcia”.
No entanto este jogo foi só mais uma prova que o Sporting continua a ser tratado de maneira diferente dos outros 2 clubes grandes. Mas alguém no seu perfeito juízo mental acredita que esta arbitragem a acontecer no estádio da luz ou no estádio do dragão, os apitadores tinham saído de lá vivos?
Espero pois no mínimo que o Sporting consiga com o Paixão, uma coisa que para já conseguimos com o João Maõzinhas Ferreira e o Paulo Bosta: Desde o golo de raquetada do Paços de Ferreira em Alvalade que custou um campeonato e da Telenovela em Leiria para afastar Liedson do jogo com o FCP, esses dois inimigos não nos voltaram a apitar. Pelo menos que Paixão não nos apite mais esta época. Depois, quer seja pela boca do Paulo Bento, quer seja a pela boca de alguém do Sporting, a partir de agora todo e qualquer árbitro que seja nomeado para todos, repito todos os nossos jogos, deve ser contestado. Os que têm decisões graves passadas e erradas contra nós, devem ser bem lembrados disso. Os que AINDA não têm, haverá algum?, deve-se dizer pelo menos: “esperamos que o Sr. tal não cometa os prejuízos que outros cometeram contra nós”. Não podemos facilitar, temos que jogar com as mesmas armas da escumalha. Se tal não chegar, não tenho problema em ser chamado se incendiário, mas sugiro que em Alvalade se abram os portões e se deixe a turba avançar… pois afinal resolvemos a questão com uma multinha de 3.500€; e qualquer decisão dispare de uma multa dessas, levará então isso sim a uma Guerra. Nos jogos fora será mais complicado, mas temos que meter medo a estes BOIS, que ainda se saem a rir de nós. Está na altura dos Leões deixarem de ser “diferentes” e comidos por lorpas.
E será que Paulo Bento foi mesmo incendiário????? Eu nem quero crer no que leio!!!!!??? É preciso ter calma!!!! Meus amigos, nós sempre fomos diferentes e assim devemos continuar. Não estou nada de acordo com estes apelos e incentivos à guerrilha.Não levam a nada de bom. Com tudo isto só estão a dar razão àquele pacóvio da Associação de árbitros e a agravar os eventuais castigos ao Paulo Bento. Párem com isto!!!!!! Já!!!!!!
Ele nem foi com os colegas para o centro do relvado, ficou sentado no banco. Deve ter ficado amuado por ter deixado de ser o marcador dos penaltys. Só prima donas, o nosso balneário!
ResponderEliminarPois eu não tenho a certeza de quem decidiu que ele não fosse um dos apontados para marcar penalties.
ResponderEliminarSeja como for não era garantido que marcaria. Ele não é o marcador de serviço para grandes penalidades. É mais um jogador instintivo e lutador que aparece onde menos se espera.
Pena que não tivesse conseguido marcar na 1ª parte do jogo que foi aquela onde brilhámos em todos os planos.
Fica para a próxima!!!!
Agora temos que pensar noutros confrontos em que podemos dar cartas e em especial se a equipa jogar da forma que fez no 1º tempo.
Rugidos de esperança e confiança
Manuxa,
ResponderEliminarNão há que explicar o inexplicável.
Foi o jogo desta época em que melhor jogámos.
Falhámos oportunidades flagrantes de golo na 1ª parte que, a serem marcados teríamos deixado o adversário completamente de rastos. Como isso não aconteceu os andrades acreditaram e deram a volta ao resultado.
Quanto ao Liedson já dei a resposta no comentário anterior.
Como sou positiva, afirmo que é menos uma competição em que estaremos envolvidos, dando a possibilidade aos jogadores de não invocarem o cansaço provocado pelas diferentes frentes em que estão envolvidos.
Eu continuo a acreditar no meu SPORTING
RUGIDOS DE ESPERANÇA E MUITA CONFIANÇA
Porque tinha que sair um jogador para ficarem em igualdade numérica e porque Liedson já assumiu que não gosta de marcar penalties. Penso que só por isso e por nenhuma outra razão.
ResponderEliminarHá muito tempo que o levezinho deixou de marcar penalties...
ResponderEliminarVamos esquecer o que sucedeu ontém, penalties são uma lotaria, de ontém ficou a equipa, que pela primeira vez jogou como tal!
ResponderEliminarVamos ter esperança porque se jogarmos cono ontem seguramente iremos vencer a grande maioria dos jogos
Todos a Alvalade 6ªFeira á noite
SL
SPORTING SEMPRE
pelo menos jogamos a bola coisa que nao se via a algum tempo enfim do mal o menos......
ResponderEliminartambém estou muito orgulhoso com a nossa equipa, e digo uma coisa, não fiquei nada triste por termos perdido, fiquei mais triste em ver a figura triste de Paixao, e afirmei a mi proprio, que Paixões so em Portugal mesmo, somos os melhores
ResponderEliminarabraços de leão
comente em:
http://mundoleonino.blogspot.com/
Para o caso, acho mesmo que tanto faz. Decidir um jogo a penaltis é daquelas coisas mesmo estúpidas e injustas. Eu preferia uma bola branca e outra preta dentro de um saco...
ResponderEliminarQuerida Rosa,
ResponderEliminarA frustração seria a mesma. Quando a decisão não é realizada durante o tempo de jogo, qualquer que seja o tipo de lotaria é frustrante na certa.
Resta-nos a consolação de ter assistido ao melhor jogo desta temporada.
Se o Sporting continuar a jogar assim...
Jokas
Não sabemos se foi opção ou se foi outra coisa por isso não sei responder.
ResponderEliminarMas nada me diz que com ele a marcar fosse diferente.
O que sei e vi no estádio foi um Sporting sempre superior e que merecia ter passado.
Um abraço cara amiga.
Guerra ao Sistema
ResponderEliminarTudo se está a preparar para deitar desde já abaixo 1 dos 3 candidatos ao título; e esse é o Sporting, sendo que o facto de Paulo Bento ter dado o corpo ás balas para isso muito contribuirá; atiçando desde logo os sinistros apitadores contra os Leões!
Vão sair castigos e bem pesados!
Urge a direcção atacar em força, em todas as instâncias e meios de comunicação social.
(Eu pela minha parte faço o que posso!)
O Sporting tem que vir a campo carregar em assuntos que não podem passar em branco!
Não podemos ter um futebol onde um selvagem faz uma época a distribuir golpes de karaté pelos campos e se limita a apanhar 2 cartões amarelos, quando em contra partida um decisivo atleta nosso (manifestamente provocado pelos apitadores) fica de castigo por chutar uma bola para longe.
Pior, assiste-se a uma campanha mediática de branqueamento de um carniceiro e em simultâneo à tentativa de conotar o nosso capitão como um bebé chorão; quando o Moutinho é constantemente massacrado por entradas fora da lei nos jogos.
Já antes se carimbou Liedson como mergulhador, quando em Carnide morava um especialista (Simão) e em Campanhã outros, sendo que agora têm lá um Hulk Mergulhão.
Não podemos permitir, que quando uma moeda atinja os cornos de um apitador, ainda por cima num jogo fora, desde logo se decida que de um adepto Leonino se tratava; e se tenha interditado o nosso estádio por 2 jogos; quando noutras paragens um adepto diabólico entra no terreno de jogo e aperta o galete a um apitador; resolvendo-se tudo com uma multa pequenina de 3.500€; ou quando uma claque invade um campo (Penafiel) antes do jogo acabar e nada se passa: era para festejarem todos juntos.
Ainda para mais quando se vê lá fora, situações idênticas desde logo sancionadas com derrota por 3-0 e interdição dos estádios.
Somos constantemente prejudicados por estes BOIS NEGROS!
Prejudicados em lances e de maneiras que NUNCA os nossos 2 rivais foram.
No que toca à Taça de Portugal, a história desta competição neste século XXI resume-se mais ou menos a isto: ou o Sporting a ganha ou é manifestamente afastado de forma infame pelos apitadores.
Neste último jogo da Taça pede-se inteligência e honestidade moral a quem assiste ao futebol, coisa que um broche como o Juju do escorbuto dentário não tem. Nem ele nem parte dos jornaleiros avençados e devotos ao “patrão”.
Não é possível debitar diarreia verbal perante as evidências, quando até o seu jogador capitão (já de si um fanático) se queixou do árbitro ter prejudicado as 2 equipas. Mas não, o velhote acha que só a sua equipa foi prejudicada e pior, acha que mereceu ganhar um jogo onde foi sempre inferior e durante a 1ª parte apanhou um autêntico baile.
Eu que já ando no futebol sei perfeitamente ver as coisas; e percebo quando um apitador nojento manipula ou tenta manipular um jogo.
Veja-se a nojenta actuação dos apitadores em Vila do Conde, que horas antes tinham visto a equipa do Papa ser derrotada na Naval e foram para o Rio-Ave – Sporting com a encomenda bem feita. O mais nojento foi constatar que enquanto o resultado era um empate, passaram completamente despercebidos; sendo que o Sporting em cima do intervalo chegou ao golo da vitória, assistimos depois a uma 2ª parte completamente distinta, com os apitadores a prejudicarem de forma infame o Sporting na tentativa desesperada de evitar a vitória Leonina.
Em Alvalade o Paixão tudo fez para que o Sporting fosse eliminado, com requintes de malvadez; pois quem não é anjinho sabe perfeitamente que o animal tinha que deixar alguns rastilhos para os corruptos assumidos que de azul e branco se vestem se pudessem lamentar, tal carpideiras.
É pois muito fácil vir agora limitar os erros na contabilização de penalties, quando o problema está na forma como Paixão baralhou o jogo.
Na 1ª parte o Sporting esteve avassalador e Paixão pouco podia fazer que não fosse inventar algumas faltas contra os Leões (15 contra 5, o triplo). Curiosamente quase todas depois do Sporting já estar a ganhar.
Sendo que o que mais me irrita é parar e escrever devagarinho, com o intuito nítido se quebrar o ritmo a uma equipa que está manifestamente por cima.
Na 2ª parte, expulsa Caneira de uma forma grotesca para tentar equilibrar o jogo.
Se o apitador tivesse actuado bem, sem interferir, o Sporting ganhava podendo mesmo golear mas não, decidiu estragar o jogo na ânsia de mudar o rumo dos acontecimentos.
A dureza do jogo:
O jogo foi duro e notou-se que os Leões foram agressivos, não querendo ficar atrás dos Andrades.
Usaram-se muitos cotovelos e empurrões dos 2 lados, mas digamos sempre no limite do involuntário, ou pelo menos bem disfarçado, com excepção do Bruto Alves que enfiou a sério o cotovelo no Liedson.
Jogadas de agarrões nas áreas foram constantes; e tendo o Sporting muito mais cantos, claro que os avançados Leoninos foram os mais agarrados e afastados; mas agora a manipulação mediática só fala do lance Roca vs. Rolando, onde o Rolando até é o 1º a fazer falta.
Num curto espaço de tempo Pedro Silva faz uma falta e é amarelado; Tomás Costa faz 3 todas piores e nada.
O Golo do empate:
Nasce de um contra ataque após um canto mal marcado pelo Sporting.
E esqueceu-se toda a gente porque foi canto?
Foi canto porque Bruto Alves cortou para canto… com o braço.
Ficou o 2º amarelo (expulsão) e o respectivo penalty por marcar.
Os fanáticos pedem penalty Polga vs. Hulk:
Não há nada. A bola já está fora, os jogadores embrulham os pés ligeiramente e Hulk mergulha como mergulhou várias vezes durante o desafio.
Penalty de Patrício vs. Hulk:
A bola vem pelo ar, Caneira corta de Cabeça para longe e Hulk vendo que não tem hipótese tenta impedir/obstruir Patrício que já vinha a tentar fazer-se à bola.
Erro infantil de Patrício porque se atira à maluco e cai em cima de Hulk e poderia efectivamente ter sido assinalado penalty; apesar de ser discutível pois Caneira já tinha cortado para bem longe.
Aliás nestes 2 “penalties” falados por alguns, é curioso que o próprio Hulk, cerca de 1 hora após o jogo tenha declarado em directo que apenas: “houve lá 1 lance”. Repito: a própria vítima fala de apenas um lance.
Expulsão de Caneira:
Antes de mais importa saber como apanhou ele o 1º Amarelo?
Num mergulho de Hulk que nem falta foi; mas mesmo sendo não seria para amarelo.
Depois apanha o 2º porque tropeçou em Hulk, nada mais.
Apesar da desculpa do árbitro que foi por discutirem um com o outro.
Pergunto eu porque não fez o mesmo quando Pedro Emanuel Insultou do pior o Postiga nas suas barbas após ter feito uma falta dura sobre o mesmo?
Esta expulsão foi a tentativa do apitador para equilibrar as coisas.
Explusão de Pedro Emanuel:
Sem comentários, pois existem fanáticos que dizem ser fita!
De rir, pois basta dizer que de imediato, bem antes do apitador chegar ao lance, já Pedro Emanuel estava a tirar a braçadeira e a dirigir-se para fora do terreno.
Aliás depois declarou que errou e assume os seus erros.
Parabéns à RTP que nos seus resumos diz que Pedro Emanuel é expulso logo a seguir de Caneira… pois… foi 15 minutos depois.
Penalty de Rolando:
O lance mais grave da partida porque faltavam 3 minutos para acabar o jogo e porque é um lance que se vê na China, de tão evidente que é.
Rolando teria que ver o 2º amarelo (expulsão) e era penalty.
Penalty de Bruto Alves vs. Abel:
Abel é impedido com o corpo e inclusivamente com o antebraço/cotovelo no pescoço.
Penalty claro, mas mais difícil de ver do que o do Rolando.
Penalties em Geral:
Percebeu-se que a táctica de “defesa” do apitador na sua missão era não se comprometer com a jogada fetiche do futebol: o penalty.
Logo tudo o que fosse dúbio, confuso, desculpável com “não vi” ele não marcaria.
Só que realmente o do Rolando é impossível. Tinha que marcar.
Intervalo do prolongamento:
Porque razão o apitador não se “defendeu” e apitou para intervalo não deixando o Sporting marcar um canto? Estranho não, pois o cronómetro ainda não tinha chegado aos 15 minutos.
Sinal claro que não queria arriscar.
Desempate por Penalties:
Chegados aos penalties, o apitador tal Pôncio Pilatos, lavou as mãos suspirou de alívio pois sentiu-se desresponsabilizado pelo jogo. O típico dos manipuladores.
Após Lucho falhar o 1º para o FCP, o Sporting tinha meio caminho andado para vencer.
Mas o apitador fez questão de interromper e atrapalhar Roca, que… também falhou.
Mas curiosamente depois permitiu sempre que o GR Hélton saísse de baliza de forma ilegal (quem duvidar, leia a lei), sendo que no último penalty quando Abel chuta está já na linha da pequena área. Este deveria ser repetido.
Curiosamente também foi o único penalty em que um GR antes da marcação fez a fita de não dar a bola…
Enfim; resumindo:
Evidentemente que existiram lances onde o FCP se pode agarrar, pois o escroque fez questão de deixar rastilhos; mas quem perceba um mínimo destas coisas sabe que o apitador conseguiu manipular o jogo de forma a “levar a carta a Garcia”.
No entanto este jogo foi só mais uma prova que o Sporting continua a ser tratado de maneira diferente dos outros 2 clubes grandes.
Mas alguém no seu perfeito juízo mental acredita que esta arbitragem a acontecer no estádio da luz ou no estádio do dragão, os apitadores tinham saído de lá vivos?
Espero pois no mínimo que o Sporting consiga com o Paixão, uma coisa que para já conseguimos com o João Maõzinhas Ferreira e o Paulo Bosta:
Desde o golo de raquetada do Paços de Ferreira em Alvalade que custou um campeonato e da Telenovela em Leiria para afastar Liedson do jogo com o FCP, esses dois inimigos não nos voltaram a apitar.
Pelo menos que Paixão não nos apite mais esta época.
Depois, quer seja pela boca do Paulo Bento, quer seja a pela boca de alguém do Sporting, a partir de agora todo e qualquer árbitro que seja nomeado para todos, repito todos os nossos jogos, deve ser contestado.
Os que têm decisões graves passadas e erradas contra nós, devem ser bem lembrados disso.
Os que AINDA não têm, haverá algum?, deve-se dizer pelo menos: “esperamos que o Sr. tal não cometa os prejuízos que outros cometeram contra nós”.
Não podemos facilitar, temos que jogar com as mesmas armas da escumalha.
Se tal não chegar, não tenho problema em ser chamado se incendiário, mas sugiro que em Alvalade se abram os portões e se deixe a turba avançar… pois afinal resolvemos a questão com uma multinha de 3.500€; e qualquer decisão dispare de uma multa dessas, levará então isso sim a uma Guerra.
Nos jogos fora será mais complicado, mas temos que meter medo a estes BOIS, que ainda se saem a rir de nós.
Está na altura dos Leões deixarem de ser “diferentes” e comidos por lorpas.
http://afirma24.blogspot.com/
E será que Paulo Bento foi mesmo incendiário?????
ResponderEliminarEu nem quero crer no que leio!!!!!???
É preciso ter calma!!!!
Meus amigos, nós sempre fomos diferentes e assim devemos continuar.
Não estou nada de acordo com estes apelos e incentivos à guerrilha.Não levam a nada de bom.
Com tudo isto só estão a dar razão àquele pacóvio da Associação de árbitros e a agravar os eventuais castigos ao Paulo Bento.
Párem com isto!!!!!! Já!!!!!!